Esta es la propuesta de Hugo Aguilar Ortiz, próximo a asumir como presidente ministro de la Suprema Corte, quién plantea una integración pluricultural en la SCJN. No obstante, ha causado polémica al manifestar que él no utilizará toga sino los “trajes de gala de los pueblos indígenas”.
En 1922 entró en vigor la reforma al artículo 4to de la Constitución, la cual reconoció la composición pluricultural de la nación mexicana; sin embargo, es hasta 2025, tras las elecciones judiciales, que esta transformación llega al máximo Tribunal de nuestro país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Esto nos conduce a hablar sobre de dónde viene el uso simbólico e histórico de la toga adoptado por nuestro país, y cuestionarnos. Por siglos se había intentado borrar la presencia de los pueblos indígenas del espacio público ¿Acaso no es válida esta apropiación de los espacios a través de la vestimenta?
El origen del uso de la toga proviene de la cultura romana, el uso de ésta brindaba status y “ciudadanía”. Con la expansión del Imperio Romano el uso de dicha vestimenta fue adoptada en diversas regiones. En la actualidad, aunque es cierto que el uso de la toga denota solemnidad, autoridad y respeto al sistema judicial, no en todos los países la legislación obliga a hacer uso de ésta. Tales son los casos de países como:
Reino Unido
En 2009, cuando se formó el Tribunal Supremo del Reino Unido, sus jueces optaron por prescindir de las togas. Llevan a cabo los procedimientos ordinarios con traje y reservan sus ornamentadas togas para las ceremonias. Dicha decisión se tomó bajo la presidencia de Lord Phillips, quién se pronunció a favor de hacer el trabajo del tribunal lo más accesible posible.
Chile
En el caso de Chile, no hay ninguna legislación que señale alguna formalidad en cuanto a la vestimenta respecto a la autoridad jurisdiccional. Ni en la Carta Consitucional chilena, ni en el Código Orgánico de Tribunales, se establece el uso de toga u otra vestimenta de este tipo para abogados y jueces.
Este no es el caso de México, ya que en 1941 se estableció la obligación de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) usen la toga en las audiencias. Aún así, esta legislación no es impedimento para que se realice una reforma que permita que haya una resignificación de este espacio público y de poder.
México
Para nada es un secreto que los pueblos originarios en Latinoamérica visten con colores que poseen profundos significados. Estos colores suelen tener una conexión con la naturaleza. Entonces, ¿por qué las personas que provienen de dichos espacios y llegan a cargos públicos deberían disculparse por no seguir los códigos de vestimenta occidentales?
El patriarcado también abarca hasta la forma de vestir; colores y formas que manifiesten poder sobre el otro, por ello, las mujeres que llegan a espacios de poder se ven obligadas a “masculinizar” ciertos aspectos de su persona, uno de ellos, es la forma de vestir. Sin embargo, personajes como la propia presidenta Claudia Sheinbaum, Francia Márquez de Colombia, y Manahi Pakarati de Chile han optado por no seguir este patrón. La política no debe ser masculina, ni racista, ni clasista. En este siglo, encontrar nuevas formas de hacer política, de actuar en un cargo público, es fundamental, para que las estructuras elitistas sean sacudidas.
Han pasado 33 años de la reforma al artículo 4to, y aunque el tiempo ha pasado, la respuesta de la derecha mexicana ante este escenario ha sido, para la sorpresa de todos, machista, clasista y, sobre todo, racista. Durante los últimos 6 años, se ha avanzado de manera histórica en materia de pueblos indígenas y afromexicanos. La Suprema Corte ha estado al margen de dichos cambios. Esta nueva etapa del Poder Judicial resulta esperanzadora, y la propuesta del ministro Hugo Aguilar debe ser solo el inicio de una mayor integración, respeto y reconocimiento de los pueblos originarios por parte del Poder Judicial.
Si te interesa el tema te recomendamos:
Consulta nuestra página de Instagram y no olvides seguirnos en Twitter y TikTok.
Fuentes
- Museo Legislativo. (2020, 28 de enero). 28 de enero. Reconocimiento constitucional de la pluralidad cultural en México. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. https://museolegislativo.diputados.gob.mx/28-de-enero-reconocimiento-constitucional-de-la-pluralidad-cultural-en-mexico/
- Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2025, 7 de febrero). Ley N° 20.000: Ley que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Recuperado el 5 de junio de 2025, de https://www.bcn.cl/leychile/navegar/imprimir?idNorma=25563&idVersion=2025-02-07
- Loyola, R. A. (2024). Acerca de la vestimenta del abogado y el caso de Chile. Derecho: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 15(15), 41–52. https://doi.org/10.47796/derecho.v15i15.41
- Federal Judicial Center. (s.f.). Judicial attire. Recuperado el 5 de junio de 2025, de https://judiciariesworldwide-fjc-gov.translate.goog/judicial-attire?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wa
- Olea Herrera, B. (2016). La posibilidad de resignificar el lenguaje: Judith Butler y la belleza como significante político. Recuperado el 5 de junio de 2025, de https://bastian.olea.biz/la-posibilidad-de-resignificar-el-lenguaje-judith-butler-y-la-belleza-como-significante-politico/